Tribunal de Seúl: la aseguradora debe pagar 63 millones de wones a una mujer mordida al darle una golosina a un perro con la boca
En breve
El Tribunal Central del Distrito de Seúl ordenó a la aseguradora del dueño de un perro pagar 63.213.111 wones más intereses de demora a una mujer de unos 20 años que fue mordida en la cara al intentar darle al perro una golosina sostenida con la boca. La mujer había reclamado 100 millones de wones; el tribunal consideró responsable al dueño, pero limitó esa responsabilidad al 50 % porque el comportamiento de la mujer parecía haber provocado al perro.
Leer la noticia completa 2 min de lectura
Un tribunal de Seúl ordenó a la aseguradora del dueño de un perro pagar 63.213.111 wones, más intereses de demora, a una mujer de unos 20 años a la que mordieron en la cara cuando intentó darle al perro una golosina sostenida con la boca, según círculos jurídicos citados por los medios. En agosto, Kim Yun-jin (김윤진), del Tribunal Central del Distrito de Seúl, resolvió parcialmente a favor de la mujer en su demanda, en la que reclamaba 100 millones de wones del seguro a la aseguradora del dueño. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]
El incidente ocurrió en julio de 2023 en una cafetería del distrito de Jongno, en Seúl, donde trabajaba la mujer, entonces de 27 años. Un perro macho mestizo de raza jindo había llegado a la cafetería con su dueño. Ella primero le dio golosinas con la mano; luego sostuvo una con la boca y acercó la cara al perro, que la mordió alrededor de los labios. El dueño tenía al perro con correa y lo sujetaba, pero no le impidió acercar la cara. El perro había mordido en las nalgas a un vecino unos tres meses antes. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]
La mordedura le dejó una cicatriz en el labio superior izquierdo y una herida en el puente de la nariz. El daño muscular y la pérdida de piel alrededor de la boca cambiaron la longitud de sus labios y los dejaron asimétricos. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
Según el tribunal, el dueño es responsable por no haber tomado medidas adecuadas ante la posibilidad de un ataque repentino. «Aunque un perro suela ser dócil, existe el riesgo de que muestre agresividad de repente», afirmó el tribunal, y añadió que el dueño debió sujetar la correa corta para mantener al perro a distancia de la mujer o advertirle de que acercar la cara era peligroso. Citando la mordedura anterior, el tribunal dijo que era difícil concluir que el perro no tuviera ninguna tendencia agresiva. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
El tribunal señaló que la mujer había firmado un contrato con una empresa de red multicanal (MCN) y aparecía en contenido de TikTok. La cicatriz en su labio superior izquierdo es «muy visible» y está en un punto donde se fijan los ojos de las personas al mirarse, y es lo bastante importante como para afectar la conservación de un empleo, la búsqueda de trabajo y las relaciones personales, indicó el tribunal. Fijó su pérdida permanente de capacidad laboral en el 12 %. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
El tribunal también consideró que la mujer tuvo parte de culpa, al afirmar que sostener una golosina con la boca y acercar la cara es difícil de considerar una forma habitual de alimentar a un perro doméstico y parece haber provocado al perro. Teniendo en cuenta que el dueño tenía al perro con correa y tiró de ella justo después de la mordedura para evitar más daño, limitó la responsabilidad del dueño al 50 %. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
Por qué importa
El tribunal declaró responsable al dueño aunque el perro estaba con correa, al señalar que los dueños deben protegerse ante un ataque repentino, y redujo a la mitad esa responsabilidad por la propia conducta de la mujer. La indemnización reflejó una pérdida permanente de capacidad laboral del 12 % que el tribunal vinculó al efecto de la cicatriz en su trabajo, incluido su contenido en TikTok.
Datos clave
- En agosto, Kim Yun-jin (김윤진), del Tribunal Central del Distrito de Seúl, resolvió parcialmente a favor de la demandante. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]
- Se ordenó a la aseguradora del dueño pagar 63.213.111 wones más intereses de demora, frente a una reclamación de 100 millones de wones. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]
- La mordedura ocurrió en julio de 2023 en una cafetería del distrito de Jongno, en Seúl, donde trabajaba la mujer, entonces de 27 años. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]
- La mordió alrededor de los labios después de que sostuviera una golosina con la boca y acercara la cara a un perro macho mestizo de raza jindo. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]
- El perro había mordido en las nalgas a un vecino unos tres meses antes del incidente. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]
- El tribunal fijó su pérdida permanente de capacidad laboral en el 12 %. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
- La responsabilidad del dueño se limitó al 50 %. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
Confirmado por varias fuentes
- Se ordenó a la aseguradora del dueño del perro pagar a la mujer 63.213.111 wones más intereses de demora. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
- La mujer había presentado una demanda en la que reclamaba 100 millones de wones del seguro. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
- El dueño sujetaba al perro con correa, pero no impidió que la mujer le acercara la cara. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
- A la mujer le quedó una cicatriz en el labio superior izquierdo y una herida en el puente de la nariz. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
- El tribunal reconoció una pérdida permanente de capacidad laboral del 12 % y limitó la responsabilidad del dueño al 50 %. [ 1 , 2 , 3 , 5 ]
Aún sin aclarar
- La identidad de la compañía aseguradora. Los documentos no nombran a la aseguradora.
- Si alguna de las partes apelará el fallo. Ninguno de los documentos menciona una apelación.