El tribunal de Seúl confirma el fallo: una productora publicitaria deberá pagar a Adore, de NewJeans, 1.000 millones de wones por un videoclip
En breve
El Tribunal Superior de Seúl confirmó el 29 de octubre la sentencia de primera instancia que obliga a la productora publicitaria Dolgoraeyugwandan (돌고래유괴단) a pagar a Adore, agencia de NewJeans, 1.000 millones de wones (10억원). El tribunal consideró que publicar una versión del director del videoclip «ETA» sin consentimiento previo incumplió el contrato, aunque hubiera existido un consentimiento verbal de Min Hee-jin.
Leer la noticia completa 3 min de lectura
La Sala Civil 5-3 del Tribunal Superior de Seúl dictó el 29 de octubre sentencia sobre el recurso en la demanda por daños que Adore, agencia del grupo femenino NewJeans, presentó contra la productora publicitaria Dolgoraeyugwandan (돌고래유괴단) y contra su responsable, Shin Woo-seok (신우석). Como en primera instancia, el tribunal ordenó a Dolgoraeyugwandan pagar a Adore 1.000 millones de wones (10억원). Yonhap, Asia Economy y Chosun Ilbo describieron el resultado como una victoria parcial para Adore. [ 1 , 2 , 3 , 5 , 6 , 8 ]
El tribunal dijo que, aunque Dolgoraeyugwandan hubiera recibido el consentimiento verbal de Min Hee-jin, entonces al frente de Adore, añadir imágenes por cuenta propia y publicar el vídeo sin retirar el logotipo de Apple incumplió sus obligaciones contractuales con Adore. Maeil Business y Kukmin Ilbo informaron de que el tribunal consideró que la obligación de consentimiento por escrito debía cumplirse aunque se hubiera dado consentimiento verbal. Kyunghyang Shinmun citó al tribunal diciendo que lo juzgó «en gran medida igual que en primera instancia». [ 1 , 2 , 5 , 7 ]
La disputa comenzó en agosto de 2024, cuando Dolgoraeyugwandan publicó una versión del director del videoclip «ETA» de NewJeans sin el consentimiento previo por escrito de Adore. Hankook Ilbo señaló que Adore pidió a la parte de Shin que retirara el vídeo y que después se eliminaron los vídeos relacionados con NewJeans de un canal de fans no oficial gestionado por él. Hankook Ilbo y Kyunghyang Shinmun dijeron que Adore respondió que solo había pedido la retirada de la versión del director y calificó de falsa la afirmación de Shin. [ 2 , 3 , 5 , 7 ]
Yonhap y Asia Economy señalaron que Adore presentó la demanda en septiembre de 2024. Kyunghyang Shinmun, Hankook Ilbo y Chosun Ilbo dijeron que Adore reclamaba 1.100 millones de wones en daños. Hankook Ilbo y Chosun Ilbo informaron de que Shin había presentado una querella por considerar que la declaración de Adore, que calificaba la publicación de «no autorizada», le difamaba. [ 1 , 3 , 5 , 6 , 8 ]
Min Hee-jin declaró en la vista de primera instancia que en el sector suele permitirse que el responsable de un videoclip publique imágenes en sus redes sociales personales. Yonhap señaló que ni el tribunal de primera ni el de segunda instancia aceptaron ese argumento. Kyunghyang Shinmun dijo que el tribunal de primera instancia dictó en enero que Dolgoraeyugwandan debía pagar a Adore 1.000 millones de wones, pero rechazó la demanda contra Shin a título personal. Maeil Business dijo que esa demanda era por 100 millones de wones y que la sentencia de primera instancia devengaba un interés anual del 12 por ciento desde el 14 de diciembre de 2024. [ 1 , 2 , 5 ]
Kukmin Ilbo informó de que el importe era el mismo en ambas instancias, pero que los fundamentos eran distintos. En primera instancia, la pena debida ascendía a 4.059,6 millones de wones, el doble de la tarifa del servicio, y el tribunal ordenó el pago de 1.000 millones de esa cantidad. En apelación, el tribunal consideró válida la cláusula penal dentro de los 1.000 millones de wones, aproximadamente una cuarta parte de la cifra anterior. El mismo medio informó de que las reclamaciones de Adore por infracción de derechos de autor, difamación e injurias volvieron a no ser estimadas. Chosun Ilbo señaló que la atención se centra ahora en si el conflicto entre las dos partes puede terminar. [ 7 , 8 ]
Por qué importa
El tribunal sostuvo que el consentimiento verbal dado por Min Hee-jin, que hasta hace poco dirigía Adore, no modificaba la obligación contractual de consentimiento previo por escrito. Chosun Ilbo señaló que ahora la atención se centra en si el conflicto entre las dos partes puede terminar.
Datos clave
- La Sala Civil 5-3 del Tribunal Superior de Seúl dictó el 29 de octubre sentencia en la demanda por daños de Adore contra Dolgoraeyugwandan y contra su responsable, Shin Woo-seok (신우석). [ 2 , 3 , 5 , 8 ]
- El tribunal ordenó a Dolgoraeyugwandan pagar a Adore 1.000 millones de wones (10억원), como en primera instancia; Yonhap lo describió como una victoria parcial para Adore. [ 1 , 2 , 3 , 5 , 6 , 8 ]
- El tribunal dijo que, aunque Dolgoraeyugwandan hubiera recibido el consentimiento verbal de Min Hee-jin, entonces al frente de Adore, añadir imágenes por cuenta propia y publicar el vídeo sin retirar elementos de Apple seguía incumpliendo sus obligaciones contractuales con Adore. [ 1 , 5 , 6 , 8 ]
- La disputa comenzó en agosto de 2024, cuando Dolgoraeyugwandan publicó una versión del director del videoclip «ETA» de NewJeans sin el consentimiento previo por escrito de Adore. [ 2 , 3 , 5 , 7 ]
- En primera instancia, en enero, el tribunal ordenó el mismo pago y rechazó la demanda de Adore contra Shin a título personal. [ 2 , 5 ]
Confirmado por varias fuentes
- La Sala Civil 5-3 del Tribunal Superior de Seúl confirmó el 29 de octubre el resultado de primera instancia y ordenó a Dolgoraeyugwandan pagar a Adore 1.000 millones de wones. [ 1 , 2 , 3 , 5 , 6 , 8 ]
- El tribunal sostuvo que publicar la versión del director de «ETA» sin consentimiento previo, con imágenes añadidas y sin retirar elementos relacionados con Apple, incumplió el contrato, aunque hubiera existido un consentimiento verbal de Min Hee-jin. [ 1 , 2 , 5 , 6 , 7 , 8 ]
- Min Hee-jin, que hasta hace poco dirigía Adore, declaró en primera instancia que en el sector suele permitirse que el responsable de un videoclip publique imágenes en sus redes sociales personales, y los tribunales no aceptaron este argumento. [ 1 , 5 , 8 ]
- El tribunal de primera instancia rechazó la demanda de Adore contra Shin a título personal. [ 2 , 5 ]
Aún sin aclarar
- Quién presidió la sala. Los documentos 1, 3, 5, 6 y 8 nombran a Kang Seong-hun, mientras que el documento 7 nombra a Heo Yong-gu.
- Qué recursos fueron desestimados. El documento 2 dice que fue desestimado el recurso de Dolgoraeyugwandan; los documentos 5 y 7 dicen que fueron desestimados los recursos de ambas partes; los documentos 1, 6 y 8 describen una victoria parcial para Adore.
- Dónde se publicó la versión del director. Los documentos 1 y 6 dicen que fue en el canal de YouTube propio de Dolgoraeyugwandan; el documento 5 dice que fue en el canal «Banhuisu» (반희수), descrito como un canal de fans no oficial de NewJeans gestionado por Shin.
- Si el logotipo de Apple fue retirado del vídeo. Según los documentos 1 y 8, el tribunal dijo que el logotipo de Apple no fue retirado; el documento 5 dice que el logotipo fue eliminado pero apareció un iPhone.
- Que el tribunal rechazó las reclamaciones de Adore por infracción de derechos de autor, difamación e injurias, y que la base jurídica de los 1.000 millones de wones difirió entre instancias. Solo el documento 7 informa de esto.