El Tribunal Supremo confirma la condena por venta de metanfetamina pese a la devolución inmediata del dinero
En breve
El Tribunal Supremo de Corea del Sur confirmó una pena de dos años y seis meses de prisión para un hombre condenado por vender metanfetamina, al dictaminar que la venta quedó consumada aunque el comprador devolvió la droga y el vendedor reembolsó el dinero de inmediato. El tribunal desestimó su apelación, pero anuló una orden de rehabilitación de 40 horas, al señalar que solo fue condenado por vender droga, no por consumirla. Un cargo separado por consumo de metanfetamina, basado únicamente en una prueba de cabello, había sido desestimado porque no se especificaron la hora ni el método del delito.
Leer la noticia completa 2 min de lectura
El Tribunal Supremo de Corea del Sur dictaminó que una venta de metanfetamina es un delito consumado aunque el vendedor reembolse el dinero al comprador inmediatamente después, informaron Yonhap, Maeil Business y Hankook Ilbo. La Segunda División del tribunal, presidida por la jueza Oh Kyung-mi, confirmó una pena de dos años y seis meses de prisión y el decomiso de 500.000 wones, y desestimó la apelación del acusado tras no hallar error de derecho en el razonamiento del tribunal inferior. [ 1 , 2 , 3 ]
El acusado, identificado solo como A, fue procesado por entregar 1,4 gramos de metanfetamina a un comprador identificado como B dentro de su automóvil en enero de 2025 y recibir 500.000 wones transferidos a una cuenta a nombre de otra persona. B devolvió la droga en el acto, alegando que la cantidad era menor de lo esperado, y A reembolsó el dinero, según los informes. [ 1 , 2 , 3 ]
El primer juicio absolvió a A del cargo por venta, lo condenó en cambio por tentativa de venta y lo sentenció a un año y dos meses, un programa de rehabilitación de drogas de 40 horas y el decomiso de 500.000 wones, al considerar que no había habido venta porque B rechazó la droga y exigió un reembolso en el lugar. El tribunal de apelaciones aceptó la apelación de la Fiscalía, consideró que la venta sí se había consumado y elevó la pena a dos años y seis meses. Razonó que el pago se había realizado antes de que ambos se reunieran y que B pudo llevarse la droga sin impedimento, por lo que el reembolso posterior fue solo una circunstancia posterior al delito. [ 1 , 2 , 3 ]
A también fue procesado por consumir metanfetamina entre mayo y junio de 2025, después de que la droga fuera detectada en una muestra de cabello. El primer juicio desestimó ese cargo, al sostener que el análisis del cabello por sí solo no podía establecer la hora ni el método del delito, y el tribunal de apelaciones mantuvo esa decisión. Maeil Business señaló que los tribunales consideran que los procesos basados en un período estimado, sin un lugar ni un método específicos, pueden dificultar la capacidad del acusado para preparar su defensa. [ 1 , 2 , 3 ]
Aunque confirmó la condena, el Tribunal Supremo anuló la orden de educación de rehabilitación de 40 horas. Señaló que el cargo contra el acusado se refería solo a la venta de drogas, y que una persona no puede ser tratada como “delincuente de drogas” sujeta a tal orden a menos que sea condenada por consumir, fumar o ingerir drogas, informó Yonhap. [ 1 , 2 , 3 ]
Por qué importa
La sentencia confirma que una venta de droga se considera consumada una vez que la droga y el pago cambian de manos, lo que limita el margen de un vendedor para eludir un cargo por venta reembolsando a un comprador insatisfecho. También confirma que un cargo por consumo basado solo en una prueba de cabello, sin una hora, un lugar o un método especificados, será desestimado, un punto que los tribunales inferiores señalaron que afecta la capacidad del acusado para preparar su defensa.
Datos clave
- La Segunda División del Tribunal Supremo, presidida por la jueza Oh Kyung-mi, confirmó una pena de dos años y seis meses de prisión y el decomiso de 500.000 wones. [ 1 , 2 , 3 ]
- El acusado fue procesado por entregar 1,4 gramos de metanfetamina a un comprador y recibir 500.000 wones en una cuenta a nombre de otra persona en enero de 2025. [ 1 , 2 , 3 ]
- El comprador devolvió la droga, alegando que la cantidad era menor de lo esperado, y el acusado reembolsó el dinero de inmediato. [ 1 , 2 , 3 ]
- El primer juicio condenó al acusado por tentativa de venta y lo sentenció a un año y dos meses; el tribunal de apelaciones consideró la venta consumada y elevó la pena a dos años y seis meses. [ 1 , 2 , 3 ]
- El Tribunal Supremo anuló la orden de rehabilitación de 40 horas, al señalar que solo puede imponerse a una persona condenada por consumo de drogas. [ 1 , 2 , 3 ]
- Un cargo separado por consumo de metanfetamina fue desestimado porque la Fiscalía se basó en una prueba de cabello y un período estimado de dos meses sin especificar la hora, el lugar ni el método. [ 1 , 2 , 3 ]
- Maeil Business informó que la entrega tuvo lugar en el automóvil del acusado, en una carretera de Changwon, provincia de Gyeongsang del Sur. [ 2 ]
Confirmado por varias fuentes
- El Tribunal Supremo confirmó la condena y la pena por venta de metanfetamina, al dictaminar que la venta quedó consumada aunque la droga fue devuelta y el dinero reembolsado. [ 1 , 2 , 3 ]
- El acusado fue condenado a dos años y seis meses de prisión y al decomiso de 500.000 wones. [ 1 , 2 , 3 ]
- El tribunal de apelaciones consideró la venta consumada porque el pago se había realizado antes de que ambos se reunieran y el comprador pudo llevarse la droga sin impedimento, y trató el reembolso como una circunstancia posterior al delito. [ 1 , 2 , 3 ]
- La orden de rehabilitación de 40 horas fue anulada porque el acusado fue condenado solo por venta, no por consumo de drogas. [ 1 , 2 , 3 ]
- El cargo por consumo de metanfetamina fue desestimado porque el delito no se especificó más allá de una prueba de cabello y un período estimado de aproximadamente uno a dos meses. [ 1 , 2 , 3 ]
Aún sin aclarar
- La fecha exacta de enero de 2025 en que se produjo la venta. Los tres medios solo dicen que ocurrió en enero de 2025, sin dar un día.
- Si el comprador enfrenta algún cargo. Los documentos describen el papel del comprador, pero no dicen nada sobre algún proceso en su contra.
- Qué ocurrió con el dinero transferido a una cuenta a nombre de otra persona. Los documentos no dicen de quién era la cuenta ni qué siguió a la transferencia.
- El lugar de la entrega. Solo Maeil Business afirma que tuvo lugar en una carretera de Changwon; Yonhap y Hankook Ilbo solo dicen que fue dentro del automóvil del acusado.
- La identidad completa del acusado y los detalles del cargo desestimado por consumo de drogas. El acusado solo se identifica como A, y el cargo por consumo fue desestimado sin ninguna conclusión sobre la cantidad o el método.
Qué dicen los medios locales
Cronología, hora local
- Yonhap informa que el Tribunal Supremo confirmó la condena y anuló la orden de rehabilitación. [ 1 ]
- Maeil Business informa de la sentencia, y señala que la entrega tuvo lugar en Changwon y que el cargo por consumo de drogas fue desestimado por falta de especificidad. [ 2 ]
- Hankook Ilbo informa de la misma sentencia y pena, incluida la anulación de la orden de rehabilitación. [ 3 ]