El presidente del Tribunal Supremo afirma que la solicitud de nueva recomendación de la Casa Azul carece de base constitucional
En breve
El presidente del Tribunal Supremo, Cho Hee-dae, dijo que el documento oficial de la oficina presidencial en el que se le pedía volver a recomendar a un candidato a magistrado del Tribunal Supremo no exponía claramente razones concretas ni una base constitucional, y que juzgó difícil llevar a cabo los procedimientos posteriores. Hizo estas declaraciones en su discurso de apertura en la auditoría del Tribunal Supremo de la Comisión de Legislación y Justicia de la Asamblea Nacional en Seúl el 6 de octubre. Se disculpó por la prolongada vacante de los escaños de magistrado del Tribunal Supremo.
Leer la noticia completa 2 min de lectura
El presidente del Tribunal Supremo, Cho Hee-dae, dijo el 6 de octubre que el documento oficial de la oficina presidencial en el que se le pedía volver a recomendar a un candidato a magistrado del Tribunal Supremo no exponía claramente razones concretas ni una base constitucional. En su discurso de apertura en la auditoría del Tribunal Supremo de la Comisión de Legislación y Justicia de la Asamblea Nacional en Yeouido, Seúl, dijo que la intención del documento era difícil de entender y que juzgó difícil continuar con los procedimientos posteriores, según Newsis y Maeil Business. [ 3 , 9 ]
Maeil Business informó de que el Comité de Recomendación de Candidatos a Magistrado del Tribunal Supremo había propuesto candidatos, que Cho revisó sus cualificaciones y capacidades y mantuvo consultas continuas, pero que no se alcanzó un acuerdo final antes de que presentara la recomendación de nombramiento. Luego recibió el documento oficial de la oficina presidencial en el que se le pedía recomendar a un candidato diferente, sin proceder al nombramiento del candidato ya propuesto, informó el periódico. [ 9 ]
Cho dijo que su decisión pretendía respetar las competencias constitucionales del presidente del Tribunal Supremo para recomendar, de la Asamblea Nacional para consentir y del presidente para nombrar, informó Korea Economic Daily. Varios medios, incluidos Chosun Ilbo, Yonhap, Seoul Economic Daily y Korea Economic Daily, publicaron su declaración de que la solicitud no tenía base constitucional y que los procedimientos eran difíciles de avanzar. [ 2 , 4 , 6 , 7 , 9 ]
Se disculpó por la prolongada vacante de los escaños de magistrado del Tribunal Supremo, diciendo que lamentaba la preocupación causada al público y que era profundamente consciente de la responsabilidad de reducir las molestias al público restaurando la composición completa del tribunal, según Maeil Business. El mismo informe decía que reafirmó que no podía responder a la solicitud de la Asamblea Nacional de comparecer directamente a declarar sobre su decisión y rechazó el juramento como testigo, alegando el riesgo para la separación de poderes y la independencia judicial. [ 9 ]
Por qué importa
Las declaraciones dejan constancia de un enfrentamiento entre el jefe del poder judicial y la oficina presidencial sobre cómo se nombra a los magistrados del Tribunal Supremo, un asunto que los documentos vinculan con la división constitucional de poderes entre el presidente del Tribunal Supremo, la Asamblea Nacional y el presidente. Los documentos también relacionan la disputa con una prolongada vacante en el tribunal, algo que Cho dijo lamentar.
Datos clave
- El presidente del Tribunal Supremo, Cho Hee-dae, dijo que el documento de la oficina presidencial en el que se solicitaba volver a recomendar a un candidato a magistrado del Tribunal Supremo no exponía claramente razones concretas ni una base constitucional. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 6 , 7 , 8 , 9 ]
- Cho dijo que la intención del documento era difícil de entender y que juzgó difícil continuar con los procedimientos posteriores. [ 2 , 3 , 8 , 9 ]
- Hizo estas declaraciones en su discurso de apertura en la auditoría del Tribunal Supremo de la Comisión de Legislación y Justicia de la Asamblea Nacional el 6 de octubre. [ 3 , 9 ]
- Dijo que la decisión pretendía respetar el derecho de recomendación del presidente del Tribunal Supremo, el derecho de consentimiento de la Asamblea Nacional y el derecho de nombramiento del presidente. [ 7 , 9 ]
- Cho se disculpó por la prolongada vacante de los escaños de magistrado del Tribunal Supremo y dijo que reconocía la responsabilidad de reducir las molestias al público restaurando la composición completa del tribunal. [ 9 ]
- Reafirmó que no podía responder a la solicitud de la Asamblea Nacional de comparecer directamente a declarar sobre su decisión y rechazó el juramento como testigo, alegando la separación de poderes y la independencia judicial. [ 9 ]
Confirmado por varias fuentes
- El presidente del Tribunal Supremo, Cho Hee-dae, dijo que el documento oficial de la oficina presidencial en el que se solicitaba volver a recomendar a un candidato a magistrado del Tribunal Supremo carecía de una exposición clara de razones concretas y fundamentos constitucionales. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 6 , 7 , 8 , 9 ]
- Cho dijo que juzgó que los procedimientos posteriores serían difíciles de llevar a cabo. [ 2 , 3 , 4 , 6 , 7 , 9 ]
- Cho hizo estas declaraciones en la auditoría del Tribunal Supremo de la Comisión de Legislación y Justicia de la Asamblea Nacional el 6 de octubre. [ 3 , 9 ]
Aún sin aclarar
- Si la oficina presidencial dio alguna razón para pedir una nueva recomendación. Los documentos dicen que el documento oficial no exponía claramente razones ni fundamentos constitucionales, pero no informan de ninguna razón que la oficina presidencial pudiera haber dado en otro lugar.
- La negativa de Cho a declarar directamente y su rechazo del juramento como testigo en la auditoría. Solo Maeil Business lo informa; otros documentos no mencionan el testimonio ni el juramento.
- Qué candidatos a magistrado del Tribunal Supremo están implicados y cuántos escaños están vacantes. Ningún documento nombra a los candidatos ni indica el número de puestos vacantes.
Qué dicen los medios locales
Cronología, hora local
- Kukmin Ilbo publica un informe que cita a Cho sobre el documento de la Casa Azul y la base constitucional poco clara. [ 1 ]
- Chosun Ilbo informa de las declaraciones de Cho en la Asamblea Nacional, diciendo que el documento no daba razones concretas y que los procedimientos posteriores son difíciles. [ 2 ]
- Newsis publica el discurso de apertura de Cho en la auditoría del Tribunal Supremo, incluido que la intención del documento era difícil de entender. [ 3 ]
- Yonhap informa de la declaración de Cho de que la solicitud no tenía base constitucional y que los procedimientos serían difíciles. [ 4 ]
- Maeil Business publica un relato detallado, incluida la disculpa de Cho por la prolongada vacante y su negativa a declarar directamente y a prestar juramento como testigo. [ 9 ]