El Supremo respalda a los republicanos en la disputa sobre tarifas de anuncios electorales
En breve
El Tribunal Supremo de Estados Unidos se puso del lado del Gobierno de Trump y de los republicanos el 14 de octubre en una disputa sobre tarifas reducidas de publicidad electoral en medios de radiodifusión. La orden rechazó el intento de un tribunal inferior de acelerar la revisión de la impugnación demócrata por la FCC y mantuvo antes de las elecciones de mitad de mandato una política que extiende las tarifas más baratas a los comités de partidos.
Leer la noticia completa 2 min de lectura
El Tribunal Supremo de Estados Unidos se puso del lado del Gobierno de Trump y de los republicanos el 14 de octubre en una disputa continuada sobre las tarifas de publicidad política en medios de radiodifusión. The Hill informó de que jueces de tribunales inferiores habían ordenado a la Comisión Federal de Comunicaciones acelerar la revisión de la impugnación demócrata, lo que podría darles la oportunidad de bloquear la política antes de las elecciones de noviembre. El tribunal rechazó esa intervención por considerarla inapropiada dadas las circunstancias. Su orden señaló que la separación de poderes no permitía al poder judicial interferir de ese modo en el funcionamiento de otra rama del Gobierno. [ 1 ]
La disputa se refiere a las tarifas reducidas que los medios de radiodifusión deben ofrecer a los candidatos durante los 60 días anteriores a unas elecciones generales. El Gobierno de Trump sostiene que el descuento también abarca a los partidos políticos y a los comités conjuntos de recaudación de fondos. Los Angeles Times informó de que la FCC anunció la ampliación el 30 de marzo, sin explicar la base del cambio ni celebrar una audiencia de la comisión para debatirlo. El descuento se aplica a ambos partidos, pero la cobertura señaló que los comités republicanos tenían una ventaja en recaudación que podría hacerles especialmente útil la política. [ 1 , 3 ]
Las juezas Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson expresaron públicamente su desacuerdo con la última orden sin explicar sus razones, informó The Hill. Los Angeles Times dijo que el fallo daba a los republicanos una ventaja publicitaria en las últimas semanas de campaña. Sin embargo, The New York Times describió el probable impulso como modesto porque el tribunal ya había dejado clara su posición en fallos anteriores. Los Angeles Times también informó de objeciones del Centro Legal de Campañas y de la comisionada de la FCC Anna Gomez, que criticaron el cambio de norma y la falta de participación pública. [ 1 , 3 , 4 ]
Por qué importa
El descuento está disponible para ambos partidos, pero los medios dijeron que los republicanos se beneficiarían de la ventaja de sus comités partidarios en la recaudación de fondos. The New York Times describió el probable impulso como modesto, mientras Los Angeles Times dijo que el resultado daba a los republicanos una ventaja publicitaria.
Datos clave
- El Tribunal Supremo rechazó el intento de un tribunal inferior de acelerar la revisión de la impugnación demócrata por la FCC. [ 1 ]
- La política en disputa extiende las tarifas reducidas de publicidad en medios de radiodifusión a los partidos políticos y a los comités conjuntos de recaudación de fondos. [ 1 , 3 ]
- La ley federal ofrece a los candidatos tarifas reducidas durante los 60 días anteriores a unas elecciones generales. [ 1 , 3 ]
- Las juezas Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson expresaron públicamente su desacuerdo sin explicar sus razones. [ 1 ]
Confirmado por varias fuentes
- El Tribunal Supremo se puso del lado de los republicanos en la disputa sobre las tarifas de publicidad electoral en medios de radiodifusión. [ 1 , 2 , 3 , 4 ]
- La política impugnada extiende las tarifas publicitarias más baratas a los partidos políticos y a los comités conjuntos de recaudación de fondos. [ 1 , 3 ]
Aún sin aclarar
- La magnitud del beneficio electoral de la política para los republicanos. Los Angeles Times describió una ventaja publicitaria, mientras The New York Times calificó el probable impulso de modesto.