Un tribunal de Seúl avala recuperar pagos por atención domiciliaria COVID sin controles
En breve
El Tribunal Administrativo de Seúl avaló recuperar los pagos por seguimiento de pacientes de una clínica que no realizó los controles dos veces al día exigidos para enfermos de COVID-19 atendidos en casa. Los pagos en disputa ascendían a 9.075.340 wones, según Asia Economy.
Leer la noticia completa 2 min de lectura
El Tribunal Administrativo de Seúl rechazó la impugnación del responsable de una clínica contra una orden del Servicio Nacional de Seguro de Salud para recuperar pagos por atención domiciliaria de COVID-19, después de que la clínica incumpliera la exigencia de dos controles diarios. Las informaciones publicadas el 18 de octubre señalaron que el tribunal avaló el reintegro íntegro de los pagos indebidos. Asia Economy cifró el importe en 9.075.340 wones. Seoul Economic Daily informó de que el fallo se dictó en agosto. [ 1 , 2 , 3 , 4 ]
La clínica, situada en el distrito de Nowon de Seúl, fue designada para atender a pacientes de COVID-19 en tratamiento domiciliario entre febrero y abril de 2022, según Asia Economy y Seoul Economic Daily. Las normas exigían dos controles diarios del estado de los pacientes. Asia Economy informó de que incluían la temperatura corporal y la saturación de oxígeno, con consultas a distancia o medidas de emergencia si aparecían síntomas anormales. El responsable alegó que los dos controles diarios solo se exigían durante la fase de tratamiento en curso, no el primer y el último día, y que recuperar la totalidad era excesivo dadas las difíciles circunstancias de la pandemia. [ 1 , 3 , 4 ]
El tribunal determinó que el seguimiento era una obligación básica durante todo el tratamiento domiciliario, incluidos el primer y el último día. Las disposiciones específicas sobre el inicio y el fin de la atención añadían obligaciones en lugar de eliminar la exigencia básica, según Asia Economy. Podían admitirse excepciones cuando resultara inviable realizar dos controles diarios, pero el tribunal consideró insuficientes las pruebas del responsable para acreditar esas circunstancias. También distinguió entre recuperar pagos indebidos e imponer un castigo: el objetivo era devolver dinero que no debió pagarse. Los jueces concluyeron que el reintegro íntegro no vulneraba la proporcionalidad ni constituía un ejercicio ilícito o un abuso de las facultades discrecionales. [ 1 , 3 , 4 ]
Por qué importa
El tribunal dijo que la exigencia de seguimiento también se aplicaba al primer y al último día del tratamiento domiciliario. Consideró legal recuperar íntegramente el importe abonado indebidamente.
Datos clave
- El Tribunal Administrativo de Seúl rechazó la impugnación del responsable de una clínica contra una orden de reintegro del Servicio Nacional de Seguro de Salud. [ 1 , 3 , 4 ]
- La clínica no cumplió la exigencia de realizar dos controles diarios a los pacientes. [ 1 , 2 , 3 , 4 ]
- El tribunal determinó que la exigencia abarcaba el primer y el último día del tratamiento domiciliario. [ 1 , 4 ]
- Asia Economy cifró el importe sujeto a reintegro en 9.075.340 wones. [ 1 ]
Confirmado por varias fuentes
Aún sin aclarar
- Por ahora no hay preguntas abiertas en la cobertura.