Председатель Верховного суда Чо заявил, что Национальное собрание и президент не могут вмешиваться в назначение судей
Коротко
Председатель Верховного суда Чо Хи Дэ заявил 6 октября 2026 года, что Национальное собрание и президент не могут вмешиваться в рекомендацию председателя Верховного суда по кандидатурам судей Верховного суда, ссылаясь на статью 104 Конституции. Он отказался от присяги свидетеля и дачи показаний на парламентском аудите, заявив, что это требование неконституционно и противоречит судебной независимости. Спор последовал за противостоянием по поводу рекомендации судьи Верховного суда, сообщает Seoul Economic Daily.
Читать полностью 2 мин чтения
Председатель Верховного суда Чо Хи Дэ заявил комитету по законодательству и судебной системе Национального собрания на аудите Верховного суда 6 октября 2026 года, что Национальное собрание и президент не могут участвовать в рекомендации председателя Верховного суда по кандидатурам судей Верховного суда, согласно Yonhap, Newsis и другим изданиям. Он сослался на статью 104 Конституции, которая предусматривает, что судьи Верховного суда рекомендуются председателем Верховного суда, получают согласие Национального собрания и назначаются президентом, сообщили Maeil Business и Dong-A Ilbo. Он заявил, что вмешательство Национального собрания в рекомендацию неконституционно и противоречит разделению властей и судебной независимости. [ 5 , 6 , 10 , 13 , 15 , 16 ]
Чо отказался от присяги свидетеля и дачи показаний на аудите. Он заявил, что нет конституционных или правовых оснований для того, чтобы Национальное собрание требовало показаний по рекомендации, и что рекомендация председателя Верховного суда завершает все конституционные права и обязанности. Maeil Business сообщила, что он читал с подготовленных заметок и объяснил причины отказа от присяги и показаний. Dong-A Ilbo сообщила, что он заявил, что рекомендация является исключительным полномочием и что требования аудита или дачи показаний не имеют конституционных или правовых оснований. [ 4 , 8 , 13 , 16 ]
Чо также затронул практику предварительных консультаций с президентом. Он заявил, что такие консультации не имеют конституционных оснований, что он сотрудничал добровольно для оперативного назначения и что прошлые президенты в конечном итоге уважали право на рекомендацию. Он сказал, что письменная рекомендация не ограничена Конституцией. Newsis сообщила, что он заявил, что Национальное собрание и президент вообще не могут вмешиваться в рекомендацию председателя Верховного суда. [ 5 , 13 , 16 ]
Seoul Economic Daily сообщила, что комитет по рекомендации кандидатов в судьи Верховного суда в январе рекомендовал Ким Мин Ки, Пак Сун Ён, Юн Сон Сика и Сон Бон Ки на место бывшего судьи Но Тхэ Ака. Голубой дом и судебная система не смогли сузить разногласия по окончательному кандидату. В августе Чо нарушил практику и рекомендовал Сон Бон Ки без согласования с Голубым домом, сообщило издание. Голубой дом потребовал повторной рекомендации, заявив, что процедура не была завершена, но Чо отказался, запросив причины и конституционные основания, что привело к прямому столкновению, согласно тому же изданию. [ 4 ]
Чо извинился за затянувшуюся вакансию судьи Верховного суда и заявил, что чувствует необходимость ее разрешить, и будет работать над завершением формирования состава Верховного суда в соответствии с Конституцией и законами, сообщила Seoul Economic Daily. Он также заявил, что отказался от присяги и показаний, потому что Национальное собрание не может допрашивать о том, чего нет в Конституции. На аудите, сообщила Maeil Business, Чо напрямую ответил на подозрения правящей партии — впервые председатель Верховного суда напрямую ответил на вопросы законодателей на таком аудите. [ 4 , 13 ]
Почему это важно
Спор проверяет разделение властей между судебной, законодательной и исполнительной ветвями власти Южной Кореи. Отказ Чо давать показания на парламентском аудите может углубить противостояние и задержать заполнение вакансии в Верховном суде. В документах не указано, как конфликт будет урегулирован.
Ключевые факты
- Председатель Верховного суда Чо Хи Дэ явился на аудит Верховного суда в комитете по законодательству и судебной системе Национального собрания 6 октября 2026 года. [ 4 , 13 , 16 ]
- Чо заявил, что Национальное собрание и президент не могут участвовать в рекомендации председателя Верховного суда по кандидатурам судей Верховного суда. [ 5 , 6 , 10 , 13 , 15 , 16 ]
- Чо сослался на статью 104 Конституции, согласно которой судьи Верховного суда рекомендуются председателем Верховного суда, получают согласие Национального собрания и назначаются президентом. [ 13 , 16 ]
- Чо отказался от присяги свидетеля и дачи показаний, заявив, что это требование не имеет конституционных или legal оснований и нарушает разделение властей и судебную независимость. [ 4 , 13 , 16 ]
- Чо заявил, что предварительные консультации с президентом не имеют конституционных оснований, хотя прошлые президенты уважали право на рекомендацию. [ 5 , 13 ]
- Чо заявил, что подача запроса на согласие с назначением завершается рекомендацией председателя Верховного суда, что завершает все конституционные права и обязанности. [ 8 , 13 ]
- Seoul Economic Daily сообщила, что Чо извинился за затянувшуюся вакансию судьи Верховного суда и заявил, что будет работать над завершением формирования состава суда в соответствии с Конституцией и законами. [ 4 ]
- Seoul Economic Daily сообщила, что Голубой дом потребовал повторной рекомендации после того, как Чо в августе рекомендовал Сон Бон Ки без согласования. [ 4 ]
Подтверждено несколькими источниками
- Председатель Верховного суда Чо Хи Дэ заявил, что Национальное собрание и президент не могут участвовать в рекомендации председателя Верховного суда по кандидатурам судей Верховного суда. [ 5 , 6 , 10 , 13 , 15 , 16 ]
- Чо заявил, что право на рекомендацию председателя Верховного суда, право на согласие Национального собрания и право на назначение президента должны уважаться в соответствии с их конституционным значением. [ 1 , 2 , 3 ]
- Чо отказался от присяги свидетеля и дачи показаний на парламентском аудите, ссылаясь на разделение властей и судебную независимость. [ 4 , 13 , 16 ]
- Чо сослался на статью 104 Конституции, которая предусматривает, что судьи Верховного суда рекомендуются председателем Верховного суда, получают согласие Национального собрания и назначаются президентом. [ 13 , 16 ]
- Чо заявил, что предварительные консультации с президентом по рекомендациям судей Верховного суда не имеют конституционных оснований. [ 5 , 13 ]
Пока неясно
- Голубой дом потребовал от Чо повторно рекомендовать кандидата в судьи Верховного суда, заявив, что процедура не была завершена. Только Seoul Economic Daily называет Голубой дом в качестве запрашивающей стороны; другие документы упоминают требование повторной рекомендации, не указывая, кто его выдвинул.
- Окончательный исход спора по поводу вакансии в Верховном суде. В документах не говорится, будет ли вакансия заполнена или как будет урегулировано противостояние.
- Подробные причины, которые Голубой дом привел в обоснование того, что процедура рекомендации не была завершена. Seoul Economic Daily упоминает это утверждение, но не приводит подробного обоснования.
- Предпримет ли Национальное собрание дальнейшие действия после отказа Чо давать показания. В документах не сообщается о каких-либо последующих действиях.
Что пишут местные СМИ
Хронология, местное время
- Yonhap сообщает, что председатель Верховного суда Чо Хи Дэ заявил, что право на рекомендацию председателя Верховного суда, право на согласие Национального собрания и право на назначение президента должны уважаться. [ 1 ]
- Seoul Shinmun сообщает, что Чо заявил, что не может давать показания на парламентском аудите, и призвал уважать конституционные полномочия. [ 2 ]
- Korea Economic Daily сообщает, что Чо заявил, что требование повторной рекомендации не имеет конституционных оснований и что он считает процедуру трудной для продолжения. [ 3 ]
- Seoul Economic Daily сообщает, что Чо извинился за затянувшуюся вакансию судьи Верховного суда и заявил, что будет работать над завершением формирования состава Верховного суда в соответствии с Конституцией и законами. [ 4 ]
- Newsis сообщает, что Чо заявил, что Национальное собрание и президент не могут участвовать в рекомендации председателя Верховного суда по кандидатурам судей Верховного суда. [ 5 ]
- Yonhap сообщает то же заявление, что Национальное собрание и президент не могут участвовать в рекомендации председателя Верховного суда. [ 6 ]
- Maeil Business сообщает, что Чо сослался на статью 104 и объяснил, почему отказался от присяги свидетеля и дачи показаний. [ 13 ]
- Dong-A Ilbo сообщает, что Чо заявил, что рекомендация является исключительным полномочием и что требования аудита или дачи показаний не имеют конституционных или правовых оснований. [ 16 ]