Верховный суд Японии оставил в силе взыскание за копирование нот групп, не защищённых авторским правом

Верховный суд Японии 9 октября отклонил жалобу токийской компании, управляющей сайтами, и оставил в силе решение Высокого суда Токио, обязавшее её выплатить компенсацию нотному издательству, ноты групп которого она скопировала и бесплатно выложила в интернете. Второй малый состав под председательством Мамору Миуры (三浦守) принял решение единогласно, всеми четырьмя судьями. «Никкэй», Дзидзи Пресс, «Асахи симбун» и «Ёмиури симбун» назвали сумму около 169 млн иен; «Майнити симбун» — около 170 млн иен. [ 1 , 2 , 3 , 7 , 10 , 11 ]

Ноты групп, в отличие от самих песен, не считаются защищёнными законом об авторском праве, и дело касалось вопроса, может ли несанкционированное использование такого материала повлечь гражданско-правовую ответственность, сообщила «Санкэй симбун». В 2011 году Верховный суд постановил, что несанкционированное использование объектов, не защищённых законом об авторском праве, не является деликтом, если нет «особых обстоятельств». По данным «Майнити», состав впервые определил, что такие обстоятельства существуют, когда использование выходит за рамки свободной конкуренции и нарушает коммерческие интересы. Дзидзи Пресс и «Ёмиури» сообщили, что Верховный суд впервые признал гражданско-правовую ответственность за использование материала, не защищённого авторским правом. [ 1 , 3 , 4 , 7 , 11 ]

Истец, токийское издательство Fearī (フェアリー), продаёт ноты групп, расшифрованные на слух по записям, и платит лицензионные отчисления обществу по управлению музыкальными авторскими правами JASRAC. Песни групп часто сочиняются во время игры в студии звукозаписи, поэтому полных нот зачастую не существует. По данным «Ёмиури», оператор сайта GLNET покупал ноты издательства и с декабря 2011 года по июнь 2018 года выкладывал скопированные версии в интернете, получая рекламный доход, а продажи издательства резко упали. Были скопированы ноты 579 песен. «Асахи» сообщила, что ответчик покупал ноты с 2008 года и закрыл сайт в 2018 году после просьбы истца прекратить. Издательство требовало 500 млн иен. [ 1 , 3 , 7 , 10 , 11 ]

Состав указал, что ответчик избежал больших затрат на создание нот, переманил клиентов истца и осознавал серьёзный ущерб для его бизнеса, сообщили Дзидзи и «Асахи». «Санкэй» сообщила, что состав счёл, что публикация скопированных нот на протяжении не менее примерно шести с половиной лет «затруднила продолжение бизнеса заведомо недобросовестными средствами». Дзидзи сообщило, что состав отметил: если бы такие действия допускались, издатели, расшифровывающие музыку, оказались бы в заметно невыгодном положении, а честной конкуренции мог бы быть нанесён ущерб. [ 3 , 4 , 10 , 11 ]

Окружной суд Токио отклонил иск в сентябре 2021 года, найдя различия между двумя наборами нот и не признав копирования. Высокий суд Токио в июне 2024 года признал факт копирования и присудил компенсацию; Дзидзи сообщило, что доля совпадения нотной записи превысила 90 %, а «Асахи» — что совпали характерные обозначения и ошибки. [ 1 , 3 , 7 , 10 ]

В комментарии, приведённом «Асахи», Fearī заявило, что допущение таких действий нанесло бы тяжёлый удар по нотной индустрии и привело бы к упадку японской музыкальной культуры, и что издательство радо, что подало иск после девятилетнего процесса. Ответчик заявил, что «весьма сожалеет» о том, что его доводы не были приняты. Дзидзи и «Асахи» сообщили, что решение может повлиять на аналогичные иски, а «Ёмиури» в комментарии связала его со спорами о генеративном ИИ. [ 3 , 10 , 11 ]