Cho Kuk defiende la película “Assassin(s)” y califica los ataques de la ultraderecha como una guerra cultural
En breve
Cho Kuk, director del Instituto de Investigación de Políticas de Innovación del Partido Rebuilding Korea, dijo tras ver la película “Assassin(s)” que esta no tiene responsabilidad legal por difamación y no se burla de la muerte de Yuk Young-soo. Criticó a los políticos del Partido del Poder Popular y a grupos de ultraderecha por los ataques al actor Yoo Hae-jin, incluido un legislador que calificó su rostro de “norcoreano” y planes de protestas frente a su casa. Cho pidió la liberación de materiales en poder del Estado sobre el asesinato de Yuk en 1974, incluida la bala, para resolver la controversia.
Leer la noticia completa 2 min de lectura
Cho Kuk, director del Instituto de Investigación de Políticas de Innovación del Partido Rebuilding Korea, dijo el 4 de octubre tras ver la película “Assassin(s)” que esta no tiene responsabilidad legal por difamación y no se burla de la muerte de Yuk Young-soo. En una publicación de Facebook, también criticó lo que describió como una guerra cultural de la ultraderecha contra la película y el actor Yoo Hae-jin, según los tres medios de negocios. [ 1 , 2 , 3 ]
Cho dijo que el asesinato a tiros de Yuk Young-soo en 1974 fue una tragedia y ofreció sus condolencias, señalando que en ese entonces cursaba quinto grado. Dijo que la película, dirigida por Hur Jin-ho, no respalda el acto de Moon Se-kwang. Elogió la combinación de realidad y ficción, diciendo que la película de 131 minutos pasó rápido y que entendía por qué se la llamaba un “JFK coreano”. También dijo que le gustó su representación de la censura de prensa de la KCIA y la lucha de los periodistas contra ella. [ 2 , 3 ]
Cho criticó a los políticos del Partido del Poder Popular y a los grupos de ultraderecha por lo que llamó ataques de teoría del color y afirmaciones de entrada de capital chino. Señaló al representante Joo Jin-woo por calificar el rostro de Yoo Hae-jin de “norcoreano”. Dijo que los grupos de ultraderecha habían anunciado una protesta frente a la casa de Yoo y que continuaban los ataques en línea, incluidos insultos y terrorismo de calificación. Dijo que la guerra cultural de la ultraderecha representa una amenaza grave para la libertad de la cultura y las artes. [ 1 , 2 , 3 ]
Para resolver la controversia, Cho propuso que las agencias estatales liberen todos los materiales relacionados con el asesinato de Yuk, incluida la bala que, según dijo, fue recogida y almacenada por la KCIA, ahora el Servicio Nacional de Inteligencia. Dijo que las sospechas planteadas por la película ya habían sido planteadas por MBC, SBS y otros medios, y criticó a quienes callaron entonces pero ahora atacan la película. [ 2 , 3 ]
En su publicación, Cho también afirmó que el personaje fiscal de la película “Kim Hak-su” está basado en Kim Ki-choon, exjefe de gabinete presidencial. Describió la carrera de Kim como asesor legal del entonces jefe de la KCIA, Shin Jik-su, luego jefe de la oficina de investigación anticomunista de la KCIA, fiscal general y ministro de Justicia bajo Roh Tae-woo, y jefe de gabinete presidencial bajo Park Geun-hye. Cho llamó a Kim un modelo de “fiscales políticos”, mencionando el incidente del restaurante de sopa de jabalí Chowon y el escándalo de manipulación de asuntos estatales de Park Geun-hye. Elogió a Yoo Hae-jin como un “actor nacional” con un “rostro de ejército justo” y dijo que volvería a ver la película con ciudadanos de Pyeongtaek. [ 3 ]
Por qué importa
La disputa pone de relieve la sensibilidad política de las películas que abordan el pasado autoritario de Corea del Sur y el conflicto en curso entre bandos por la expresión cultural, según los medios. El llamado de Cho Kuk a liberar materiales en poder del Estado sobre el asesinato de 1974 podría reavivar el debate público sobre el caso, aunque los documentos no informan de ninguna respuesta del gobierno.
Datos clave
- Cho Kuk vio la película “Assassin(s)”, dirigida por Hur Jin-ho, y publicó sus opiniones en Facebook el 4 de octubre. [ 2 , 3 ]
- Cho dijo que la película no tiene responsabilidad legal por difamación y no respalda el acto de Moon Se-kwang ni se burla de la muerte de Yuk Young-soo. [ 2 , 3 ]
- Cho criticó al representante del Partido del Poder Popular Joo Jin-woo por calificar el rostro del actor Yoo Hae-jin de “norcoreano” y dijo que grupos de ultraderecha planeaban protestas frente a la casa de Yoo. [ 2 , 3 ]
- Cho pidió la liberación de materiales en poder del Estado relacionados con el asesinato de Yuk Young-soo, incluida la bala que, según dijo, fue recogida por la KCIA. [ 2 , 3 ]
- Cho elogió al actor Yoo Hae-jin como un “actor nacional” con un “rostro de ejército justo” (의병상). [ 2 , 3 ]
- Cho dijo que volvería a ver la película con ciudadanos de Pyeongtaek. [ 2 , 3 ]
- Cho afirmó que las sospechas de la película ya habían sido planteadas por MBC, SBS y otros medios. [ 3 ]
Confirmado por varias fuentes
- Cho Kuk dijo que la película “Assassin(s)” no tiene responsabilidad legal por difamación y no se burla de la muerte de Yuk Young-soo. [ 1 , 2 , 3 ]
- Cho criticó los ataques de la ultraderecha contra la película y el actor Yoo Hae-jin, describiéndolos como una guerra cultural. [ 1 , 2 , 3 ]
- Cho pidió la liberación de materiales en poder del Estado relacionados con el asesinato de Yuk Young-soo. [ 2 , 3 ]
- Cho elogió a Yoo Hae-jin como un “actor nacional” con un “rostro de ejército justo”. [ 2 , 3 ]
Aún sin aclarar
- Si las agencias estatales liberarán los materiales solicitados por Cho Kuk. Los documentos no informan de ninguna respuesta del gobierno, del sucesor de la KCIA, el Servicio Nacional de Inteligencia, ni de otras agencias.
- La afirmación de que el personaje fiscal de la película “Kim Hak-su” está basado en Kim Ki-choon. Solo Maeil Business informa de esta afirmación, atribuida a Cho Kuk; ningún otro documento la menciona o confirma.
- Los ataques en línea específicos contra Yoo Hae-jin, como “terrorismo de calificación” e insultos organizados. Estos se describen solo en Maeil Business como afirmaciones de Cho Kuk, sin verificación independiente en los documentos.
- La hora en que Cho Kuk publicó en Facebook. Los documentos no indican a qué hora del 4 de octubre publicó; solo se dan las horas de publicación de los medios.