El Tribunal Popular Supremo de China publica un reglamento para exigir responsabilidades al personal judicial

El Tribunal Popular Supremo presentó el Reglamento sobre la exigencia de responsabilidad judicial en los tribunales populares el 21 de octubre de 2026, en una rueda de prensa. China News Service explicó que el reglamento define qué se considera una infracción del deber de adjudicación y cómo debe exigirse la responsabilidad. Xinhua, citando a Sun Zhenping (孙镇平), director del departamento político del tribunal, dijo que el reglamento consta de seis capítulos y 47 artículos. [ 1 , 2 , 5 ]

El reglamento establece que el personal judicial que infrinja deliberadamente sus deberes de adjudicación, o que muestre negligencia grave al ejercerlos con consecuencias graves, debe asumir responsabilidad judicial. Entre las personas comprendidas figuran los jueces y el personal auxiliar, como los auxiliares judiciales, los agentes de ejecución, los secretarios, la policía judicial y el personal técnico judicial, así como los presidentes de tribunal y los jefes de sección con funciones de supervisión. El personal judicial responde de su conducta de por vida, y las normas se aplican a quienes se hayan jubilado, hayan sido trasladados, hayan dimitido, hayan sido destituidos o expulsados. También se aplican en todas las fases, desde la presentación de demandas y el juicio hasta la ejecución y la supervisión. [ 1 , 3 , 5 , 6 ]

Jiemian informó de que el artículo 8 enumera ocho tipos de infracción deliberada, más una cláusula general. Entre los ejemplos figuran la aplicación claramente errónea de la ley, la ocultación o falsificación de pruebas y dictar una resolución sin deliberación del tribunal colegiado. El artículo 9 enumera ocho tipos de negligencia grave con consecuencias graves, también con una cláusula general. Entre los ejemplos figuran las constataciones de hechos erróneas que llevan a una resolución incorrecta y los retrasos graves que superan los plazos legales. [ 3 ]

El reglamento también enumera las situaciones en las que una resolución modificada o corregida no se considera un caso mal resuelto. Según Jiemian, el artículo 20 enumera siete situaciones de este tipo, más una cláusula general. Entre ellas figuran una comprensión distinta de una disposición legal que puede explicarse razonablemente, nuevas pruebas, leyes o políticas revisadas y errores causados por límites técnicos. Los presidentes de tribunal y los jefes de sección que supervisan y que han cumplido sus funciones con la debida diligencia y pueden dar una explicación razonable no son responsables. El personal auxiliar no es responsable de errores causados por razones objetivas o fuerza mayor si actuó con la debida diligencia o adoptó medidas correctoras. Cuando el personal judicial sea objeto de denuncias falsas o calumnias, los tribunales deben restablecer su buen nombre. [ 3 ]

Sobre el procedimiento, China News Service explicó que la responsabilidad se exige bajo la dirección de los grupos del Partido en los tribunales de cada nivel, con el departamento encargado de la supervisión al frente. Por lo general, el tribunal en el que trabaja la persona recibe las denuncias e investiga. Las denuncias se remiten a los organismos de inspección disciplinaria y supervisión si la competencia de gestión de cuadros de la persona corresponde a organismos ajenos a los tribunales. Los tribunales no investigan cuando esos organismos o la fiscalía ya han abierto un expediente por la misma conducta. Las sanciones son medidas organizativas, disciplina del Partido o sanciones administrativas, aplicadas por separado o de forma conjunta. [ 1 ]

Xinhua informó de que el tribunal publicó seis casos modelo sobre la exigencia de responsabilidad judicial y la protección del ejercicio lícito de funciones. Caixin los describió como casos que incluyen a una persona que fue juez de un tribunal de base y que fue considerada responsable por retrasar causas y cerrarlas falsamente, y a un juez que dictó una resolución contraria a una decisión del comité judicial. También figuran el responsable de la oficina de peritaje judicial de un tribunal intermedio y un presidente adjunto de un tribunal de base que también dirigía la oficina de ejecución. Sun Zhenping dijo que el tribunal seguirá reforzando la supervisión rutinaria de la labor de adjudicación. [ 5 , 6 ]