Cerrada
El partido gobernante presiona al presidente del Tribunal Supremo para que declare en la auditoría; la oposición protesta
En breve
La Comisión de Legislación y Justicia de Corea del Sur celebró el 6 de octubre su auditoría del Tribunal Supremo, donde legisladores del partido gobernante y de la oposición chocaron sobre si el presidente del Tribunal Supremo, Cho Hee-dae, debía comparecer como testigo. Cho presentó el 2 de octubre una carta de opinión en la que señalaba que le resultaba difícil comparecer como testigo, citando la independencia judicial y la posibilidad de investigaciones; el Partido Demócrata exigió que compareciera o renunciara, mientras que el Partido del Poder Popular calificó la citación de “acoso” sin precedentes a la judicatura y dijo que el presidente debería comparecer en su lugar. El Seoul Economic Daily informó de que Cho no testificó, pero permaneció en la sala en lugar de marcharse.
Por qué importa
El enfrentamiento opone el poder de auditoría del legislativo a la afirmación del presidente del Tribunal Supremo de independencia judicial, y el partido gobernante ha planteado públicamente su renuncia como opción si no asiste. Está vinculado a una disputa no resuelta entre la oficina presidencial y el Tribunal Supremo sobre la nueva recomendación de un magistrado del Tribunal Supremo, que ahora pasa a la sala de auditoría. Los documentos no muestran ninguna resolución, y los relatos de lo ocurrido en la sesión del 6 de octubre provienen en gran medida de un único medio.
Datos clave
- La Comisión de Legislación y Justicia adoptó el 28 de septiembre al presidente del Tribunal Supremo, Cho Hee-dae, como testigo general para la auditoría parlamentaria del Tribunal Supremo, y legisladores del Partido del Poder Popular se retiraron. [ 3 , 7 , 8 ]
- Cho presentó el 2 de octubre una carta de opinión a la comisión en la que señalaba que le resultaba difícil comparecer y responder como testigo. [ 1 , 3 , 7 , 8 ]
- En la carta, Cho argumentó que testificar sobre su facultad constitucionalmente independiente de recomendar magistrados del Tribunal Supremo iría en contra de la separación de poderes reflejada en el artículo 104(2) de la constitución, y citó el artículo 121 de la Ley de la Asamblea Nacional. [ 1 , 7 ]
- La presidenta de la comisión, Suh Young-kyo, dijo en una rueda de prensa del 4 de octubre que Cho estaba obligado a comparecer en virtud de la Ley de Testimonio y Evaluación de la Asamblea Nacional y que no asistir violaría la Ley de la Asamblea Nacional. [ 1 , 3 ]
- El portavoz del partido, Lee Yong-woo, dijo que Cho debería comparecer en la auditoría del 6 de octubre y rendir cuentas al público, o renunciar. [ 1 , 2 , 3 ]
- La portavoz del grupo parlamentario del Partido Demócrata, Lee Joo-hee, dijo que Cho fue citado como testigo general en virtud del artículo 129, no como jefe de institución en virtud del artículo 121, y “no puede ser una excepción”, y añadió que la no comparecencia sin causa es objeto de sanción penal. [ 7 , 8 ]
- El 6 de octubre, el líder del grupo parlamentario del partido, Han Byung-do, instó a Cho a explicar una vacante de magistrado del Tribunal Supremo que, según dijo, había durado 217 días y un aumento de casi un mes en el tiempo empleado en tramitar apelaciones penales. [ 9 , 11 ]
- El líder del grupo parlamentario del Partido del Poder Popular, Jung Jeom-sik, calificó la citación de unilateral y sin precedentes, y el legislador del partido Park Hyung-soo dijo que el presidente Lee Jae-myung debería ser quien compareciera por la solicitud de nueva recomendación. [ 8 , 10 ]
Confirmado por varias fuentes
- El presidente del Tribunal Supremo, Cho Hee-dae, presentó una carta de opinión en la que declaraba que comparecer y responder como testigo en la auditoría parlamentaria del Tribunal Supremo sería difícil. [ 1 , 3 , 7 , 8 ]
- La Comisión de Legislación y Justicia decidió el 28 de septiembre citar a Cho como testigo general, y miembros del Partido del Poder Popular se retiraron. [ 3 , 7 , 8 ]
- El Partido Demócrata exigió públicamente que Cho compareciera y rindiera cuentas al público, y dijo que debería renunciar si no asistía. [ 1 , 2 , 3 , 5 , 6 , 7 , 8 ]
- La auditoría del Tribunal Supremo está prevista para el 6 de octubre y está presidida por la presidenta de la Comisión de Legislación y Justicia, Suh Young-kyo. [ 1 , 3 , 7 , 10 ]
- El Partido del Poder Popular dijo que la citación de testigos fue unilateral, carente de legitimidad y sin precedentes. [ 6 , 8 ]
Aún sin aclarar
- Si el presidente del Tribunal Supremo, Cho, asistió a la sesión del 6 de octubre, dio un saludo y permaneció sin testificar, o salió de la sala. Solo el Seoul Economic Daily describe lo ocurrido en la sesión, informando de que Cho dijo que no testificaría pero que permanecería; los demás documentos se publicaron antes o durante la reunión.
- La redacción precisa y el contenido completo de la carta de opinión de Cho. Yonhap presenta los pasajes como contenidos que le fueron transmitidos en lugar de un texto publicado, y Kyunghyang Shinmun los parafrasea; ningún medio publica la carta en sí.
- Si el Partido Demócrata emprenderá medidas de seguimiento como un juicio político contra Cho. Un titular de Newsis menciona que se planteó el juicio político, pero el texto del artículo disponible no especifica quién lo planteó ni qué se propuso, y ningún otro medio lo informa.
- Si la comisión o el partido tomarán alguna medida formal contra Cho por su no comparecencia. Los documentos informan de declaraciones, advertencias de sanción penal en virtud de la ley y la posibilidad de medidas de seguimiento, pero no se documenta ninguna decisión ni acción.
Qué dicen los medios locales
Fuentes oficialesEl cable de nivel oficial recogió en detalle el caso del partido gobernante, incluidas las declaraciones de la presidenta de la comisión en la rueda de prensa, la comparecencia del portavoz del partido y los contenidos atribuidos a la carta de opinión de Cho, y el 6 de octubre informó de la exigencia del líder del grupo parlamentario de que Cho explicara la vacante de magistrado. Informó de poco o ningún comentario del Tribunal Supremo o del presidente del Tribunal Supremo más allá de la carta.
[
1
,
9
]
Medios económicosLos medios de nivel empresarial recogieron ambas partes. Chosun Ilbo informó de la exigencia del partido gobernante de que Cho compareciera o renunciara y, al día siguiente, del choque entre los dos partidos, con el Partido del Poder Popular calificando la citación de “arrogancia de la Asamblea Nacional”. Kyunghyang Shinmun añadió antecedentes procedimentales: la decisión de la comisión del 28 de septiembre, la carta del 2 de octubre y cómo podría desarrollarse la sesión. Newsis informó de la presión del partido gobernante y su mención del juicio político, y luego de la respuesta de la oposición. Seoul Economic Daily cubrió la discusión en la sesión del 6 de octubre sobre si se debía permitir a Cho marcharse. SBS News recogió las declaraciones del líder del grupo parlamentario del 6 de octubre sobre la vacante de magistrado.
[
2
,
3
,
4
,
5
,
6
,
7
,
8
,
10
,
11
]
Cronología, hora local
- Yonhap informa de que el Partido Demócrata dice que el presidente del Tribunal Supremo, Cho, comunicó que no acatará la citación de testigos de la comisión, y que el partido le presiona para que comparezca el 6 de octubre o renuncie. [ 1 ]
- Chosun Ilbo informa de la exigencia del partido de que Cho comparezca y explique al público, o dimita de inmediato. [ 2 ]
- Kyunghyang Shinmun informa de que Cho presentó una carta de opinión y que el partido le presiona para que comparezca o renuncie, y señala las expectativas de que podría no responder preguntas en la auditoría. [ 3 ]
- Newsis informa de la exigencia del partido gobernante de que Cho rinda cuentas, mientras la oposición describe la presión como política de intimidación. [ 4 ]
- Chosun Ilbo informa de que los dos partidos chocaron un día antes de la auditoría, con el Partido Demócrata exigiendo la asistencia de Cho y el Partido del Poder Popular calificándolo de arrogancia de la Asamblea Nacional. [ 6 ]
- Newsis informa de que el partido gobernante presiona a Cho para que asista y ha señalado medidas de seguimiento, y también se menciona el juicio político. [ 7 ]
- Yonhap informa de que el líder del grupo parlamentario del Partido Demócrata, Han Byung-do, dijo que ignorar a la Asamblea Nacional es ignorar al público y que Cho debería comparecer como testigo. [ 9 ]
- La Comisión de Legislación y Justicia comienza su auditoría del Tribunal Supremo, la Administración de Tribunales, la Comisión de Sentencias y el Instituto de Investigación de Política Judicial en la Asamblea Nacional, en Yeouido. [ 7 ]
- Seoul Economic Daily informa de gritos entre los partidos sobre si se debía permitir a Cho marcharse, y de que Cho dijo que no testificaría pero que permanecería en la sala. [ 10 ]
- SBS News informa de que Han Byung-do instó a Cho a explicar la vacante de magistrado y los plazos más largos de tramitación de las apelaciones penales. [ 11 ]