Legisladores surcoreanos chocan en la auditoría por el Fondo de Respuesta al Futuro de 162 billones de wones

Legisladores del oficialismo y de la oposición chocaron el 8 de octubre por el Fondo de Respuesta al Futuro (미래대응기금) del Gobierno, de 162 billones de wones, durante la auditoría de la Comisión de Finanzas, Economía y Planificación (재정경제기획위원회) de la Asamblea Nacional al Ministerio de Planificación y Presupuesto (기획예산처). El Partido del Poder Popular pidió retirar el fondo, mientras que el Partido Democrático lo defendió como un fondo para asegurar el crecimiento futuro. Newsis informó de que el fondo se crea de nuevo con el excedente de ingresos fiscales del auge de los semiconductores. [ 1 , 2 , 4 , 6 ]

La legisladora del Partido del Poder Popular Lim Lee-ja (임이자) calificó el fondo de cuenta de transferencias improvisada que elude el control de la Asamblea Nacional, de cuenta en descubierto que usa el nombre de las generaciones futuras y de cuenta injusta que toma fondos de los gobiernos locales, y preguntó si no era "dinero de bolsillo" del presidente Lee Jae-myung. El ministro Park Hong-geun (박홍근), miembro del Partido Democrático, respondió que los ataques políticos no cambian los hechos y calificó la afirmación de infundada. El legislador del Partido Democrático Moon Jin-seok (문진석) dijo que llamar al fondo dinero de bolsillo era lenguaje partidista y lo describió como un fondo para asegurar los motores del crecimiento futuro. [ 1 , 2 , 4 , 6 ]

Los legisladores de la oposición también sostuvieron que el excedente de ingresos fiscales debería destinarse a amortizar deuda. Park Soo-young (박수영) dijo que se apartarán 104 billones de wones del fondo mientras se contraen 106 billones de wones de deuda pública, y lo calificó de endeudarse para ahorrar. Lim dijo que el plan toma préstamos a tasas superiores al 4% para obtener rendimientos a tasas inferiores, y Kim Sang-hoon (김상훈) y Ahn Sang-hoon (안상훈) dijeron que primero debe pagarse la deuda. Park Hong-geun dijo que el fondo es una plataforma de inversión estratégica para elevar la tasa de crecimiento potencial y que Corea, a diferencia de Noruega, no tiene petróleo, por lo que lo que debe dejarse a las generaciones futuras es un crecimiento sostenible. [ 2 , 3 , 4 , 5 ]

Park Soo-young dijo que la mayoría de los 130 proyectos del fondo son proyectos de la Ciudad Especial de Jeonnam-Gwangju y son plurianuales. El ministro dijo que el fondo es una inversión estratégica para sostener la industria de semiconductores y que no se dirige a una región concreta. Dong-A Ilbo informó de que una enmienda del Gobierno a la Ley de Finanzas Nacionales permitiría modificar hasta en un 30% el gasto en los rubros principales del fondo sin votación parlamentaria; el ministro dijo que no vulnera las facultades de revisión de la Asamblea y que el fondo se gestionará dentro de un plan presentado a la Asamblea. [ 2 , 4 , 5 ]

El legislador del Partido Democrático Kim Nam-joon (김남준) citó el beneficio operativo de Samsung Electronics en el tercer trimestre, de 107,4 billones de wones, y calificó el auge de los semiconductores de oportunidad histórica. El legislador del Partido Democrático Kim Young-hwan (김영환) pidió inversión social en vivienda, y el legislador del Partido del Poder Popular Yoon Young-seok (윤영석) propuso unas 10 ciudades de referencia para jóvenes fuera de la región capitalina. [ 2 , 3 ]

Antes de la auditoría, legisladores del Partido del Poder Popular colocaron en sus portátiles carteles que pedían retirar el fondo. El presidente de la comisión, Cho Seung-rae (조승래), del Partido Democrático, pidió que los quitaran. Yonhap y SBS informaron de que legisladores de ambos bandos salieron de la sala, mientras que Newsis informó de que abandonaron la sala los legisladores del Partido del Poder Popular. La auditoría comenzó con unos 30 minutos de retraso, hacia las 10:30 según Yonhap. [ 1 , 2 , 4 , 6 ]

Korea Economic Daily describió el tamaño del fondo como "más de 200 billones de wones" e informó de que 18 de 28 economistas (64,3%) en una encuesta de la Asociación Económica de Corea dijeron que la prioridad debería ser reducir la deuda pública. [ 5 ]