La administración Trump retira dos apelaciones sobre los cambios al programa de condonación de préstamos por servicio público

La administración Trump decidió el miércoles poner fin a su batalla judicial por los cambios al programa de condonación de préstamos por servicio público (PSLF). El Departamento de Justicia retiró dos apelaciones mediante acuerdos conjuntos de una sola oración, en los que cada parte asume sus propios honorarios, según The Seattle Times y The Boston Globe. Esos medios afirmaron que los funcionarios federales no dieron ninguna explicación. [ 3 , 4 ]

Business Insider informó que las apelaciones se referían a un fallo de junio que había bloqueado el plan de la administración para restringir la elegibilidad del programa. Con la apelación a punto de ser desestimada, los prestatarios no enfrentarán cambios inmediatos en el PSLF, señaló. Otra apelación en una demanda separada sobre el PSLF sigue pendiente. El Departamento de Educación no respondió de inmediato a la solicitud de comentario de Business Insider. [ 1 ]

Dan Zibel, de Student Defense, declaró: "El intento de la administración Trump de utilizar la condonación de préstamos por servicio público como arma contra organizaciones con las que no está de acuerdo fue antidemocrático e ilegal desde el principio. Esta es una victoria significativa para millones de estadounidenses que han dedicado su carrera al servicio público." Business Insider lo describió como asesor jurídico principal de Student Defense; The Seattle Times y The Boston Globe lo presentaron como abogado de la organización. [ 1 , 3 , 4 ]

El programa condona los préstamos de empleados calificados de empleadores gubernamentales y sin fines de lucro tras 10 años de pagos. The Seattle Times y The Boston Globe afirmaron que fue diseñado para hacer más atractivos los empleos en el gobierno, las escuelas públicas, los departamentos de bomberos y policía, los hospitales públicos y las organizaciones sin fines de lucro. Según esos medios, la administración redactó el otoño pasado una nueva norma que facultaba a la secretaria de Educación, Linda McMahon, para excluir a empleadores del programa si determinaba que su labor tiene un "propósito ilegal sustancial". Describieron la norma como de redacción vaga y dirigida a empleadores que apoyan a inmigrantes indocumentados o a jóvenes transgénero. [ 3 , 4 ]

Business Insider señaló que el Departamento de Educación pretendía aplicar el plan a partir del 1 de julio y enumeró como causas de exclusión acciones como prestar asistencia en la atención de afirmación de género o "actos terroristas". El subsecretario de Educación, Nicholas Kent, había dicho que la norma buscaba "garantizar que los beneficios federales lleguen a los maestros, primeros respondedores y servidores públicos de nuestra nación que sirven incansablemente a sus comunidades". [ 1 ]

Justo antes de que los cambios entraran en vigor en julio, el juez de distrito de EE. UU. Myong Joun, en Massachusetts, los anuló, al considerar que excedían las facultades de la agencia y amenazaban con vulnerar las protecciones de la Primera Enmienda a la libertad de expresión, informaron The Seattle Times y The Boston Globe. Business Insider dijo que la administración apeló a finales de agosto, tras demandas presentadas por grupos de defensa y organizaciones sin fines de lucro, entre ellas Student Defense, que sostenían que la secretaria de Educación carecía de autoridad para hacer esos cambios. [ 1 , 3 , 4 ]