Верховный суд оставил в силе приговор в 35 лет мужчине, убившему таксиста в Хвасоне

Второй коллегиальный состав Верховного суда под председательством судьи О Кён Ми (오경미) оставил в силе приговор к 35 годам лишения свободы 22-летнему мужчине, обозначенному как A, признанному виновным в убийстве, покушении на убийство и краже. Суд также оставил в силе предписание носить электронное устройство слежения за местоположением в течение 20 лет. Yonhap, Korea Economic Daily и Seoul Shinmun сообщили, что решение было вынесено в прошлом месяце; Newsis написало, что суд принял решение недавно и объявил о нём 9 октября. Newsis добавило, что в силе оставлен и запрет A приближаться к скорбящим родственникам потерпевших. [ 2 , 3 , 4 , 5 ]

По сообщениям, A нанёс таксисту B десятки ударов ножом рано утром 26 июня прошлого года в Хвасоне, провинция Кёнгидо. Newsis указало время — около 3:27 в Бибон-мён — и возраст водителя — 68 лет; Yonhap и Seoul Shinmun пишут, что ему было за шестьдесят. Следуя указаниям A, водитель не смог найти место назначения, и такси во что-то врезалось. Seoul Shinmun написало, что это произошло после того, как такси свернуло на полевую дорогу. Затем водитель сказал A, что не может ехать дальше, и попросил оплатить проезд, а A достал из сумки нож и напал на него. [ 2 , 3 , 4 , 5 ]

Двое мужчин, услышавших крики водителя, пришли на место и попытались вызвать полицию. A сел на водительское место и наехал на них на такси, что привело к обвинению в покушении на убийство. Обвинение в краже связано с тем, что он уехал на такси. Newsis сообщило, что мужчинам было за пятьдесят и они получили травмы, на заживление которых требовалось восемь и две недели, а A был задержан около 4:40 в Бан­бэ-дон, район Сочхо, Сеул. [ 2 , 3 , 4 , 5 ]

Newsis сообщило, что около 0:15 A получил оскорбительное сообщение от знакомого, с которым познакомился через социальную сеть, и взял три кухонных ножа из своего дома в районе Чонно, Сеул, прежде чем сесть в такси. По данным Newsis, A сказал, что напал, потому что водитель неприятно смотрел на него в зеркало заднего вида, и утверждал, что преступление приказала совершить другая личность — «Ханыль» (한울). Seoul Shinmun сообщило, что суд первой инстанции заявил: A мог убить, чтобы не платить за проезд более 100 000 вон, уже потратив 50 000 вон, которые отец дал ему на проезд. [ 2 , 5 ]

Прокуратура требовала смертной казни. Суд первой инстанции отклонил довод A об ограниченной вменяемости, заявив, что даже если у него была неуточнённая шизофрения, трудно считать, что она повлияла на его способность судить в тот момент. Суд отметил, что суровое наказание неизбежно с учётом жестокости, обстоятельств, способов и последствий преступления. Однако он заявил, что смертная казнь явно не оправдана, поскольку болезнь, по-видимому, повлияла на часть преступления, а семейные связи у него минимальны. Seoul Shinmun написало, что его мать несколько раз подавала ходатайства. Апелляционный суд, а затем Верховный суд не нашли ошибок в приговоре. [ 2 , 3 , 4 , 5 ]