Конституционный суд Южной Кореи провел первое открытое слушание по апелляции на судебное решение
Коротко
21 октября Конституционный суд в Сеуле провел первое открытое слушание с тех пор, как в марте вступила в силу система «судебной жалобы». Дело касается того, обязаны ли следователи передавать копию ордера на обыск свидетелю, который не является подозреваемым. Chosun Ilbo сообщила, что суд намерен назначить позже дату вынесения решения.
Читать полностью 2 мин чтения
Конституционный суд провел первое открытое слушание с момента вступления в силу системы судебной жалобы по делу, которое подал адвокат Ким Ён-су (김영수) из юридической фирмы Daeryun (법무법인 대륜) против Верховного суда. Слушание началось в 15:00 21 октября в главном зале заседаний суда в Сеуле. Yonhap сообщило, что оно завершилось через четыре часа; Newsis также указало длительность около четырех часов, а Seoul Shinmun написало, что дебаты длились более трех часов. Hankook Ilbo сообщила, что за 20 минут до начала в зал набилось около 40 человек из публики. [ 1 , 2 , 3 , 5 , 8 , 9 , 10 ]
Спор восходит к июлю 2022 года, когда группа специального прокурора Ан Ми-ён (안미영), расследовавшая гибель сержанта Ли Е-рым (이예람), провела обыск в доме и офисе Кима. Ким был свидетелем, а не подозреваемым. Он попросил копию ордера, но ему отказали. Он обжаловал это в суде, и Центральный окружной суд Сеула отменил обыск, но не признал обязанности передать копию лицу, которое не было подозреваемым. Newsis сообщило, что 26 февраля Верховный суд отклонил жалобы как Кима, так и специального прокурора. После этого Ким подал судебную жалобу. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ]
Статья 118 Закона о уголовном судопроизводстве гласит, что копия должна быть передана, если лицо, в отношении которого проводится обыск, является обвиняемым. Seoul Economic Daily и Chosun Ilbo сообщили, что статья 219 распространяет это правило на обыски, проводимые следователями. Ким утверждал, что норма без разумного основания по-разному относится к лицам, подвергшимся обыску как подозреваемые, и к тем, кто ими не был, что, по его словам, нарушает право на равенство. Он заявил, что кратковременного показа ордера в несколько десятков страниц недостаточно для проверки объема обыска, а следователи могли бы не привлекать подозреваемого, чтобы уйти от обязанности передать копию. [ 1 , 3 , 4 , 6 , 9 , 11 ]
Министерство юстиции, представленное Корпорацией государственной юридической службы, заявило, что решать, кто получает копию, должен законодатель. Его адвокаты утверждали, что передача копий лицам, не являющимся подозреваемыми, может раскрыть расследование и личные данные подозреваемого и позволит уничтожить доказательства. Адвокат Ким Сан-чхан (김상찬) сказал, что Конституция требует показать ордер, а не передавать его копию. Сторона министерства также просила отклонить жалобу, указав, что по существу она оспаривает неконституционность закона, что можно сделать через конституционную жалобу. [ 1 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ]
Корейская ассоциация адвокатов в письменном заключении указала, что необходимость секретности резко снижается после показа ордера. Профессор Чхве Хо-джин (최호진) из Университета Тонгук, выступивший в качестве эксперта, сказал, что свидетель узнает содержание ордера при его показе, а эффективность расследования не может быть решающим основанием для отказа в копии. Newsis сообщило, что он предложит позволить судье отсрочить выдачу копии. [ 1 , 2 , 7 , 11 ]
Судьи задавали вопросы обеим сторонам. Судья Ким Хён-ду спросил Кима, смог ли он понять ордер при его показе, а судья Чжон Хён-сик спросил, почему тот не подал конституционную жалобу. Председатель суда Ким Сан-хван открыл заседание, сказав, что главный вопрос — нарушают ли основные права различия в отношении подозреваемых и не являющихся ими лиц. Chosun Ilbo сообщила, что суд назначит позже дату решения, а Newsis сообщило, что слушание по делу Green Cross назначено на 23 октября. [ 2 , 6 , 7 , 11 ]
Почему это важно
Слушание является первым открытым в рамках системы, которая позволяет оспаривать окончательные судебные решения в Конституционном суде. Его итог может повлиять на то, имеют ли лица, подвергшиеся обыску в качестве свидетелей, а не подозреваемых, право на копию ордера, по этому вопросу Министерство юстиции и Корейская ассоциация адвокатов заняли противоположные позиции.
Ключевые факты
- Конституционный суд открыл первое открытое слушание в рамках системы судебной жалобы в 15:00 21 октября в своем главном зале заседаний в Сеуле. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]
- Заявитель — адвокат Ким Ён-су (김영수) из юридической фирмы Daeryun (법무법인 대륜), который оспаривает действия Верховного суда в связи с его запросом на копию ордера на обыск. [ 1 , 2 , 3 , 4 ]
- Группа специального прокурора Ан Ми-ён (안미영), расследовавшая гибель сержанта Ли Е-рым (이예람), провела обыск в доме и офисе Кима в июле 2022 года, когда он был свидетелем, и отказала в его просьбе предоставить копию ордера. [ 1 , 3 , 4 , 5 , 7 ]
- Статья 118 Закона о уголовном судопроизводстве требует передать копию ордера, если лицо, в отношении которого проводится обыск, является обвиняемым. [ 1 , 2 , 3 , 5 , 6 ]
- Yonhap сообщило, что слушание завершилось через четыре часа. [ 10 ]
- Представитель Верховного суда не присутствовал: ответчик не вызывался и не обязан являться. [ 3 , 6 , 7 , 11 ]
- Конституционный суд намерен назначить позже дату вынесения решения после изучения доводов. [ 11 ]
Подтверждено несколькими источниками
- Слушание 21 октября стало первым открытым слушанием с момента введения системы судебной жалобы в марте. [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 11 ]
- Министерство юстиции утверждало, что передача копий ордеров лицам, не являющимся подозреваемыми, может нанести ущерб секретности расследований, тогда как Корейская ассоциация адвокатов и профессор Чхве Хо-джин поддержали позицию заявителя. [ 1 , 2 , 3 , 6 , 7 , 8 , 11 ]
- Верховный суд никого не направил на слушание и не обязан являться. [ 3 , 6 , 7 , 11 ]
- Центральный окружной суд Сеула отменил обыск, но постановил, что обязанности передать копию ордера лицу, не являющемуся подозреваемым, не существует; в феврале Верховный суд оставил это решение в силе. [ 1 , 2 , 3 , 5 , 6 , 11 ]
Пока неясно
- Как и когда Конституционный суд вынесет решение Chosun Ilbo сообщила лишь о том, что суд назначит позже дату после изучения доводов; итог не указан.
- Продолжительность слушания Yonhap и Newsis называют около четырех часов, тогда как Seoul Shinmun сообщила о более чем трех часах.