Верховный суд отказался рассматривать апелляцию Роя Мура по делу о клевете с вердиктом на $8,2 млн
Коротко
В понедельник Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию Роя Мура с требованием восстановить вердикт по делу о клевете на $8,2 млн, вынесенный из-за предвыборной рекламы 2017 года в ходе кампании в Сенат, финансировавшейся суперкомитетом, связанным с Демократической партией. Решение оставляет в силе постановление 11-го окружного апелляционного суда США, отменившее вердикт присяжных. Дело было связано с рекламой, размещённой группой Highway 31, финансировавшейся Senate Majority PAC, о allegations о проступках, которые Мур отрицал.
Читать полностью 2 мин чтения
В понедельник Верховный суд США отказался рассматривать попытку Роя Мура восстановить вердикт по делу о клевете на $8,2 млн из-за рекламы в ходе кампании в Сенат 2017 года, финансировавшейся суперкомитетом, связанным с Демократической партией, сообщают Associated Press и The Hill. Решение оставляет в силе постановление 11-го окружного апелляционного суда США, отменившее вердикт присяжных о том, что Мур был оклеветан этой рекламой. [ 1 , 2 , 3 ]
Дело касалось телевизионной рекламы, размещённой Highway 31 — группой, финансировавшейся Senate Majority PAC, — во время кампании Мура в Сенат в 2017 году. Адвокаты Мура утверждали, что в рекламе были сопоставлены заявления и частичные цитаты из разных новостных статей, которые в совокупности ложно подразумевали, будто его обвиняют в склонении несовершеннолетних девочек к сексу в торговом центре. Они назвали это «сфабрикованным обвинением, которого никогда не делал ни один журналист», которое было «показано в домах Алабамы 533 раза в последние дни выборов в Сенат США», сообщают AP и PBS NewsHour. [ 2 , 3 ]
Федеральные присяжные в 2022 году согласились с Муром и присудили ему $8,2 млн компенсации. Апелляционный суд отменил вердикт; The Hill сообщил, что коллегия из трёх судей установила, что Мур не соответствовал стандарту «фактического злого умысла», установленному решением по делу New York Times v. Sullivan, который требует, чтобы публичные лица, подающие иск о клевете, доказали, что издатель знал о ложности утверждения или действовал с безрассудным пренебрежением к истине. Адвокаты Мура просили Верховный суд пересмотреть дело, написав в своём ходатайстве, что «последствия выходят далеко за рамки этого дела», сообщает The Hill. [ 1 , 2 , 3 ]
Решение Верховного суда стало победой для Senate Majority PAC, который финансировал рекламу и утверждал, что она была правдивой, сообщают AP и PBS NewsHour. Решение было принято через несколько месяцев после того, как в июне суд отклонил экстренное ходатайство Мура о приостановке решения 11-го окружного суда на время апелляции. The Hill сообщил, что судьи отклонили это более раннее ходатайство без объяснений. [ 1 , 2 , 3 ]
Мур, бывший председатель Верховного суда Алабамы, проиграл выборы в Сенат 2017 года демократу Дагу Джонсу после того, как его кампанию потрясли allegations о проступках. AP и PBS NewsHour сообщили, что Ли Корфман заявила, что Мур неподобающе прикоснулся к ней в 1979 году, когда ей было 14, а он был 32-летним помощником окружного прокурора, и что другие женщины говорили, что Мур встречался с ними или приглашал на свидания, когда они были старшими подростками. Мур отрицал эти allegations; The Hill сообщил, что одна женщина заявила, что Мур инициировал сексуальную встречу с ней, когда ей было 14, а ему было за 30. [ 1 , 2 , 3 ]
Почему это важно
Итог завершает попытки Мура восстановить присуждённую сумму и оставляет в силе применение 11-м окружным судом стандарта «фактического злого умысла» к политической рекламе, составленной из отрывков новостных публикаций; юристы Мура утверждали, что это имеет последствия за пределами его дела. Это также юридическая победа для Senate Majority PAC, который финансировал рекламу и утверждал, что она была правдивой. Спор восходит к специальным выборам в Сенат 2017 года, которые Мур проиграл.
Ключевые факты
- В понедельник Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию Роя Мура на решение нижестоящего суда, отменившее вердикт по делу о клевете на $8,2 млн в его пользу. [ 1 , 2 , 3 ]
- 11-й окружной апелляционный суд США отменил вердикт присяжных, и это постановление остаётся в силе. [ 1 , 2 , 3 ]
- Присяжные в Алабаме присудили Муру $8,2 млн компенсации в 2022 году. [ 1 , 3 ]
- В июне Верховный суд отклонил экстренное ходатайство Мура о приостановке решения 11-го окружного суда на время апелляции. [ 2 , 3 ]
- Реклама была размещена группой Highway 31, финансировавшейся Senate Majority PAC, во время предвыборной кампании Мура в Сенат в 2017 году. [ 1 , 2 , 3 ]
- Адвокаты Мура заявили, что в рекламе были сопоставлены частичные цитаты из разных новостных статей, и назвали это «сфабрикованным обвинением, которого никогда не делал ни один журналист», показанным 533 раза в последние дни выборов. [ 2 , 3 ]
- Мур проиграл выборы в Сенат 2017 года демократу Дагу Джонсу. [ 1 ]
- Мур отрицал allegations о проступках. [ 1 , 2 , 3 ]
Подтверждено несколькими источниками
- Верховный суд отказался рассматривать апелляцию Мура на решение, отменившее вердикт на $8,2 млн. [ 1 , 2 , 3 ]
- 11-й окружной апелляционный суд США отменил вердикт присяжных в пользу Мура. [ 1 , 2 , 3 ]
- Сумма вердикта присяжных, которую Мур стремился восстановить, составляла $8,2 млн и была присуждена в 2022 году. [ 1 , 3 ]
- Верховный суд отклонил более раннее экстренное ходатайство Мура о приостановке решения 11-го окружного суда; AP и PBS NewsHour относят это к июню. [ 1 , 2 , 3 ]
- Senate Majority PAC финансировал Highway 31, который размещал рекламу против Мура в 2017 году. [ 1 , 2 , 3 ]
- Мур отрицал allegations о проступках, поднятые в ходе кампании. [ 1 , 2 , 3 ]
- Senate Majority PAC утверждал, что реклама была правдивой. [ 2 , 3 ]
Пока неясно
- Верховный суд не назвал причин отказа рассматривать дело. The Hill сообщает, что судьи отклонили апелляцию без объяснений; ни одно издание не приводит официально названной причины.
- Описания центрального обвинения различаются между изданиями. The Hill упоминает одну женщину, которая заявила, что Мур инициировал сексуальную встречу с ней, когда ей было 14, а ему было за 30; AP и PBS NewsHour сообщают, что Ли Корфман заявила, что Мур неподобающе прикоснулся к ней в 1979 году, когда ей было 14, а ему было 32.
- Полный текст обоснования апелляционного суда доступен не во всех документах. The Hill сообщает, что коллегия установила, что Мур не соответствовал стандарту «фактического злого умысла»; изложения этого обоснования у AP и PBS NewsHour приведены в сокращённом виде.
- Комментарии Senate Majority PAC или Мура помимо процитированных материалов не приводятся. В документах приводится аргумент комитета о том, что реклама была правдивой, но не цитируется реакция на решение понедельника.